司法独立制度建设的人文基础探讨

唐 勇

内容摘要：司法独立伴随着司法改革的进行，成为近期探讨热门话题。综观方家的著书立说，皆从制度的角度，即硬件设施的角度来论证，鲜有从人文的角度进行阐述。笔者试图从法官（司法主体）和民众（普通公民）两个角度剖析司法独立制度建设对人文基础的要求。
关键词：司法独立、法官、民众、法律教育、法治


在前现代社会，神治和人治的出现都具有一定的合理性，发挥着不可替代的作用，并为人们所接受。但进入现代社会以来，社会结构、关系及价值观念发生重大转变，作为社会主体的人完成了从血缘身份制到等级身份制到契约身份制的“进化”，致使传统的[1]统治秩序失去了存续的条件和基础。科技的发展使神治失据，历史的教训使人治失信。在一个真正告别“哲学王”的时代，人们开始把目光投向法治这种古已有之的治道上来。
有着深厚人治文化传统的中国，无论政治国家还是初露端倪的市民社会，都开始对法治产生了兴趣，甚至充满期待。在法治的社会里，司法成为一个举足轻重的社会链结，起着社会正义最后防线的作用。司法独立是法治进程的焦点所在，因为“司法部门既无强制，又无意志，而只有判断；而且为实施其判断亦需借助于行政部门的力量。”[2]于是司法独立成为法治的直接标志，“视一国之文明与否，须视其司法能独立与否。”（伍廷芳）[3]司法独立的意义和三权分立思想，论述者众多，笔者不再具体展开，而运笔于人文基础，进行新的探讨。

一、 法官的职业素养对司法独立的意义
法官是法治的核心要素，法律必须依靠法官来公正有效地适用。在西方人眼里，法官扮演着这样一个角色（role,或称之为作用）：通过法科的训练，旨在改善司法决策（judicial decision-making）的质量，格外独立于司法委员会（judicial committee），拥有相当的自由而凭借其品质（merit）去审理案件。[4]司法独立要求“国家的司法权只能由国家的司法机关统一行使，其他任何组织和个人都无权行使此项权力”，[5]而其核心是“裁判者在进行司法裁判过程中，只能服从法律的要求及其良心的命令，而不受任何来自法院内部或者外部的影响、干预或控制”。[6]也就是说，司法独立的核心要素是法官独立，下文的论述就建立在这个基础之上。
参照英美法系国家，“最高法院于下级法院之法官如无行为不当得继续任职，并于规定期间领受酬金，该项酬金于继续任期之内不得减少”。[7]以此保证法官独立审判，忠诚于法律。我们在赞许这种制度的同时，应该充分认识到，法官个人的独立（或者说独立于组织和上级）必须以法官自身素养的提高为前提。倘若法官自身水平有限，其独立程度就是错案的程度了。考虑法官的素质，至少应该包括两个方面：
一方面，演绎公正善良艺术的必须具备一定的职业技能。职业（profession）不仅仅是一种从事的工作，它更要求诀窍、经验以及专门化的知识体系。波斯纳在讨论法律职业时指出“法律总是被理解为是一种既是学得的也是博学的活动，进入法律业总是受到这种或那种限制。（英文learned同时具有学得和博学两种含义——译者注）”[8] 这种技能包括法律职业语言（行话）、法律职业思维模式及司法技术（解释技术、推理技术、文书写作技术等等）。这些职业技能与以学历为标准的文化素养密切相关，然而，“在文化水平上，现有的法官确实与理想状态的法官相距甚远。尽管很多法官已经以各种方式获得大专甚至大学本科文凭，但是，除了少数通过自学高考获得学历的法官外，绝大多数法官自己都不把这种学历当回事，他?她们公开称自己是水货。” [9]我们不难发现，学历成为司法独立制度建设的一个基础性障碍。即使不能断言学历与职业水平有正比关系，也不能忽视我国法官的低学历现状。
另一方面，独立行使校正正义的人必须具备高尚的伦理道德，包括法治信仰（权利本位观念、程序正当观念、规则至上观念等等）和行业职业道德。法官的职业道德应从三个方面来确定：成文法（《法官法》）的规定，法官行业内部规则和章程，习惯和经验。前两者都可以用制度来约束，至于后者，国民的心理习惯还是官本位的权力思想，而法官所要求的是一种权利本位的人权思想。习惯的差距亦是一大障碍。
我们发现法官在司法独立中面临的两大问题：法科教育和习惯经验。后者必然是一种潜移默化的过度，其基础是自身修养，其手段又回到法科教育上来。在法官的层面上，要改善现状，实现司法独立，势必要求法科教育先行。

二、 民众的法素质司法独立的意义
民众，在这里是指普遍意义上的自然人，以区别特殊职业身份的法律职业群体。公民在现代法治中扮演着越来越重要的角色，一别于臣民，不再是统治的对象。“民犹水也，法治赖之。成法治于民，败法治于民。”[10]
“法是表明理性和正义的概念。它不是人为设定的，更不能人为地加以改变，它高于和优于人类制定的法律。”[11]公民的法素质在这个意义上体现的是一种理性和正义的价值观念，代表了社会的理性和正义的价值取向，将推动司法独立制度建设。
首先，民众是司法的直接承受者，就绝大多数案件而言，公民或以个人身份，或以利益代表的身份参加诉讼。那么司法公正直接影响到公民的切身利益。如果出现司法不公或者司法腐败，其中必有一方当事人受到了非正义的对待。那么司法独立的推动力量不仅仅是权力当局，还包括普通市民。
其次，民众在政治生活中又是一个监督者。在民主国家里，公民充分享有对国家机关监督的权利，并体现为一种舆论监督。此时，公民不是以个人的名义，而是以一种群体的力量来保证司法权的独立运作。
我们在进行上述讨论时，基于这样一个前提——公民具备一定的法素质。而公民法素质的培养，成为一个现实问题。

三、 再论法律教育
通过上述两部分的论证，我们得到一个结论，在法官的层面上，法科教育起着提高业务水平、加强自身修养的手段；在民众的层面上，法科教育又是启发人民心智、演绎法律精神的方法。由此，我们断言：司法独立制度建设的人文基础应该立足于法律教育。
笔者认为，法律教育应该包含两个层面，即职业教育和人文教育。
职业教育的目的在于造就“法匠”，培养懂司法技术的专门人才，这一点是最基础最本原的一点。“在西方国家，法学教育与法律职业有不解之缘。法学教育是从事法律职业的必经之路，法律职业的共同体只对那些具有同一教育背景的人开放门户。”[12] 职业教育的成果是法律职业主义（judicial professionalism）的产生。只有产生一个严谨的、相互认同并尊重的职业共同体，行业内部约束才能形成，行业对外力量才得以加强。法治社会缺乏了主体条件的保障，即使司法独立，也未必能实现最大限度的正义。
法律教育也是一种人文教育，意思是“法律教育是现代民主政治之下公民的基础教育，是培养现代民主政治的因子的教育，是国本教育。”[13]作为人文教育，法律教育培养的是司法独立的社会基础，是一个以全民为外延的法治土壤。当然，这里的教育不是“法学院式”的教育，而是一种普法教育，其目的在于树立法制观念，形成法治思潮。

四、 简短的结论
司法独立是一个漫长的过程，依赖社会自身的力量。国家的意志，经济的需要，人民群众的呼唤和参与，都将是司法独立进程的推动力量，如果把制度改革视为硬件的话，那么以法律教育为核心的人文建设亦是必不可少的软件基础。后者的作用虽未及前者立竿见影，但决不可忽视。









[1] 所谓传统的，主要是指古希腊古罗马时代，中世纪的基督教时期及传统的中国。
[2] [美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊著，程逢如、在汉、舒逊译：《联邦党人文集》，商务印书馆1980年版，第391页
[3] 张晋藩、杨堪、林中著：《中国近代法律思想史略》，中国社会科学出版社1984年版，第261页
[4]引自演讲稿 An American Law Professor in China: Comments on the Future of Rule of Law, by Jeffrey E. Thomas
[5] 张文显主编：《法理学》，高等教育出版社1999年版，第312页
[6] 陈瑞华著：《看得见的正义》，中国法制出版社2000年版，第129页
[7] 美国宪法第三条第二项
[8] [美] 波斯纳著，苏力译：《超越法律》，中国政法大学出版社2001年版，第45页
宁夏回族自治区银川市人民政府办公厅


银川市人民政府办公厅关于印发银川市小巨人企业融资扶持暂行办法的通知


银政办发〔2008〕165号

各县(市)区人民政府，市政府有关部门、直属机构：

为进一步加强我市中小企业担保资金扶持平台建设，确保我市“小巨人企业”培育工程、“铸龙工程”的顺利实施。现将《银川市“小巨人企业”融资扶持暂行办法》印发给你们，请贯彻执行。

附：《银川市“小巨人企业”融资扶持暂行办法》

二OO八年七月二十四日


银川市“小巨人企业”融资扶持暂行办法

为了实现认真贯彻落实市委、市政府提出“兴工强市”方略和《中共银川市委人民政府关于实施“小巨人企业”培育工程的意见》（银党发〔2008〕2号），确保我市“小巨人企业”培育工程、“铸龙工程”的顺利实施，银川市信用担保资金监督管理委员会、合作金融机构和银川市中小企业信用担保中心共同推出“银川市中小企业综合授信担保贷款”项目，通过建立共建基金、联合审批、批量放款、共担风险的机制，可有效缓解各县（市）区、开发区、经济园区中小企业融资难的问题，也可降低企业融资成本，提高融资效率。具体实施办法如下：

一、运作平台

该方案由银川市经委、银川市金融工作办公室、贷款企业属地政府职能管理部门、合作金融机构、担保机构、企业共同参与。由“市财政每年投入500万元予以支持；三区两县一市每年投入100万元予以支持”（银党发〔2008〕4号），建立公共基金池，扩大担保基金规模，加强中小企业担保资金扶持平台建设。

二、服务对象

服务对象为银川市各县（市）区、开发区和经济园区所属具有成长性、特色型且符合所属园区的发展规划，连续经营2年以上，资产规模一般在500万元以上等条件的中小企业。

三、各方的职责

融资扶持采取由各县（市）区、开发区、园区推荐、总额控制、联合评审、质物监管、结算监督的方式进行，各合作方职责如下：

1、政府管理机构负责融资扶持平台的搭建、资金筹集、项目评审、项目的筛选与推荐；

2、各县（市）区、开发区和园区管理机构主要负责基金的筹集、申贷企业的项目初审和推荐、参加联合调研评审以及对贷款企业抵、质押物进行监管；

3、合作金融机构和担保中心主要负责项目的调研评审、贷款的发放及相关程序、对贷款企业的结算帐户进行监管及联合进行贷后检查等。

四、运作方式

1、出资方式及比例

为最大程度扩大担保额度，同时秉承风险共担的原则，采取专项基金、专项担保的方式，建立专项公共基金池。由银川市信用担保资金监督管理委员会、县（市）区、开发区和园区管理机构、符合条件的企业，按照一定比例，共同筹资建立公共基金池，根据最后的实际筹资额确定总体贷款资金规模。专项公共基金池的资金规模初步设定在1000万元至2000万元，为中小企业融资规模在5000万元至1亿元。县（市）区、开发区和园区管理机构辖区内企业的可融资额度与各县（市）区、开发区和园区管理机构的实际出资额挂钩。出资200万元（含200万元）以下可按1：5的比例放大，200万元以上按1：7的比例分段放大。为了进一步扩大融资规模、提升园区内企业的信用互助能力，申贷成功的企业应按照贷款额的5%向基金池补充基金，待企业到期正常还款后退还此笔基金，此笔资金不计息。

2、基金的使用

专项基金专项用于符合贷款条件企业的融资担保和代偿，不得挪作他用。基金池基金以专项担保基金名义存入银川市中小企业信用担保中心开立的专项资金账户，采取专户专管方式，担保中心与金融机构签定合作协议，在贷款银行开设专用代偿赔付账户，用于在规定期内未按规定归还贷款的资金赔付，该资金不得随意动用。

3、项目的评审

1）由申贷企业所属的县（市）区、开发区、园区管理机构负责项目初审和项目推荐，初审推荐的基本标准详见《初审推荐表》。

2）由银川市信用担保资金监督管理委员会、合作金融机构、县（市）区、开发区和园区管理机构、银川市中小企业信用担保中心四方成立联合调研评审小组，负责对符合条件的企业进行调研、评审。

3）评议表决采取四方联合审议形式，四方共设评委11席，其中金融机构5席、银川市信用资金监督管理委员会1席、申贷企业所属县（市）区或园区管委会1席、银川市中小企业信用担保中心4席，四方均同意的企业通过评审（金融机构遵照总行审贷会议制度、银川市中小企业信用担保中心遵照中心评审会议表决制度）。

4）联合评审采取项目一级评审制，单笔最大额度不超过担保基金的10%（1000万元）。

4、风险的控制

1）抵质押物的设置和监管

由于县（市）区、开发区和园区部分企业存在土地手续不全或土地手续正在办理中，且该宗土地地处县（市）区、开发区和园区管委会所辖范围内，因此对申请贷款企业的土地购买价值确认以县（市）区、开发区和园区管委会所出具的已付清原始购买价值确认书为准。为有效的控制风险，各县（市）区、开发区、园区管理机构对抵押的土地机器设备承担如下责任：

（1） 监管责任。对抵押于担保中心的土地、厂房建筑物，在借款期间内，该企业的土地厂房等不得抵押、出租、出让、变卖，并且配合企业积极办理固定资产权证手续，及时告知贷款行和担保中心办证进程，并出具监管承诺书，若因园区违反监管协议的规定造成风险损失的，按贷款企业贷款额承担赔偿责任。

（2） 委托管理责任。贷款企业在贷款期限中如发生分立、变更、搬迁等重大影响生产经营管理的事项，及时通报政府有关部门、金融机构、担保中心以便采取措施，减少贷款风险的发生。

2）借款资金的使用和监督

为确保借款资金的安全使用，借款企业应在贷款行金融机构开设结算账户，由贷款行负责对借款企业的资金使用及结算帐户现金流状况实施监管，并及时与担保中心沟通。

3）如发生代偿，由担保中心承担代偿责任。

4）各县（市）区和园区代偿率超过20%的，暂停办理贷款担保业务，待代偿资金收回后或园区将代偿资金补齐后，再继续开展贷款担保业务。

5）各县（市）区和园区管委会的基金出资只对本辖区内申贷企业承担责任，不对其他县（市）区和园区企业承担责任。

五、本办法解释权属银川市信用担保资金监督管理委员会。