广西壮族自治区南宁市人大常委会


南宁市人民代表大会常务委员会关于进一步加强法制宣传教育的决议


（2011年11月16日南宁市第十三届人民代表大会常务委员会第二次会议通过）

　　南宁市第十三届人民代表大会常务委员会第二次会议听取和审议了市司法局蓝树源局长受市人民政府委托作的《关于在全市公民中开展法制宣传教育第五个五年规划实施情况和第六个五年规划实施意见的报告》。会议认为，我市法制宣传教育第五个五年规划的各项任务已全面完成，以宪法为核心内容的法律知识得到普及，公民的法律意识和法律素质明显增强，社会管理法治化水平不断提高，法制宣传教育在服务经济社会发展、维护社会和谐稳定、推进依法治市进程中发挥了重要作用。为了更好地适应中国特色社会主义法律体系已经形成的新形势和全市经济社会快速发展的新任务，在全市公民中进一步开展法制宣传教育是十分必要的。为此，特作如下决议：

　　一、围绕中心，进一步开展以宪法为核心内容的法制宣传教育

　　要紧紧围绕我市“十二五”规划确定的经济社会发展目标任务，深入宣传宪法确立的我国的国体政体、根本制度、根本任务、公民的权利和义务等主要内容和精神，进一步增强公民的宪法意识和社会主义民主法治观念；深入宣传中国特色社会主义法律体系形成的重大意义、基本经验、基本特征和基本法律，重点加强对经济转型升级、生态和环境保护、保障和改善民生、加强和创新社会管理、维护社会和谐稳定、促进公平正义和反腐倡廉等相关法律法规的宣传，同时要进一步加强对本市地方性法规的宣传；深入开展社会主义法治理念教育，牢固树立党的领导、人民当家做主和依法治国有机统一的观念，国家一切权力属于人民的观念，权利与义务相统一的观念，社会主义民主法治观念，进一步形成人人自觉学法守法用法和依法行政、公正司法的社会环境。

　　二、分类指导，进一步增强法制宣传教育的针对性和实效性

　　要针对不同人群的不同特点制定不同的法制宣传教育方案。通过法制宣传教育，要使各级领导干部不断增强在宪法和法律范围内活动的观念和自觉接受监督的意识，提高依法决策、依法管理经济和社会事务的能力，做全社会学法、用法、守法的表率；使广大公务员特别是司法和行政执法人员系统学习和掌握与履行职责相关的法律法规，着力提高其依法行使公共权力的能力，真正做到依法行政、公正司法。要把对青少年的法制宣传教育，与道德品质教育和公民意识教育相结合，落实教材、师资、课时和经费，使青少年从小懂得应该遵循的基本行为准则，养成良好的行为习惯。要着力培养企业经营管理人员的诚信守法观念和社会责任意识，提高其依法经营和依法管理能力。要结合社会主义新农村建设，重点宣传与村民生产、生活相关的法律法规，引导村民依法参与村民自治活动和社会管理，依法维护权益、解决矛盾纠纷。同时，要做好城镇居民和流动人口的法制宣传教育。

　　三、创新载体，深入推进我市社会主义法治文化建设

　　坚持把社会主义法治文化建设作为新时期深化法制宣传教育的重要任务和重要载体。要进一步丰富和提升法治建设文化品牌，不断扩大法治文化的覆盖面、渗透力和影响力。大力培育全体公民的法治精神和信仰，不断提高全体公民依法行使权利和履行义务的意识和能力。要紧贴人民群众的生产生活实际，紧扣人民群众的需求和期盼，用群众理解的语言诠释法理，用群众喜闻乐见的方式宣传法律，变单向灌输为双向互动。要强化大众传播媒体的社会责任，坚持创新创优，努力构建形式多样的法制宣传平台。要不断丰富法制宣传教育进机关、进学校、进企业、进单位、进乡村、进社区的内容和形式，鼓励基层群众参与法治实践。要充分运用“12·4”全国法制宣传日，集中开展法制宣传教育活动，不断扩大法制宣传教育的社会影响力。

　　四、加强领导，不断完善法制宣传教育的保障机制

　　法制宣传教育的对象是一切有接受教育能力的公民。因此，要动员和依靠全社会力量共同参与。各级人民政府要把法制宣传教育和依法治理工作纳入国民经济和社会发展规划，纳入科学发展目标考核体系，纳入政府目标管理，系统部署、统筹推进；要把法制宣传教育经费列入财政预算，予以保障，专款专用，确保到位，并随经济发展逐年增长。各级法制宣传教育主管部门要建立健全并完善法制宣传教育考核评估体系，进一步加强法制宣传教育队伍建设和阵地建设，充实力量，培养骨干，建立一支与普法依法治理任务相适应的专业队伍，切实担负起组织、协调、指导、考核、检查的职责。各级国家机关、社会团体、企事业单位、学校和其他组织，要承担起本部门、本单位抓好法制宣传教育的责任，有计划、有步骤、有保障地组织开展本部门、本单位以及面向社会的法制宣传教育。要鼓励和引导各类社会组织、民间团体、企业和广大公民积极参与和支持法制宣传教育活动，鼓励、引导和规范法制宣传教育志愿活动，营造全民参与的法制宣传教育工作格局。

　　五、强化监督，确保本决议得到切实执行

　　各级人大常委会要把法制宣传教育工作与法律监督工作结合起来，充分发挥职能作用，加强对法制宣传教育工作的监督检查，听取工作情况汇报，开展视察和检查活动，定期审议“六五”法制宣传教育规划的落实情况。各级人民政府要切实抓好“六五”法制宣传教育规划的组织实施，制定制度性和阶段性实施方案，以及考核、检查、评比办法，切实保证规划目标的顺利实施。


浅谈工伤行政诉讼如何处理两个举证责任

山东经济桥律师事务所 娄本清

邹平县劳动和社会保障局 苑光



工伤案件中，对劳动和社会保障局作出的工伤认定结论提起行政诉讼的案件越来越多。据不完全统计，此类案件占基层法院行政诉讼案件总数的1/3。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十四条，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”我们暂且称之为“工伤认定阶段的举证责任倒置原则”。还有一个叫“工伤行政诉讼阶段的举证责任倒置原则”。〈行政诉讼法〉第三十二条，“被造告作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第三十三条，“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”如何认识和处理这两个举证责任，不仅是理论问题，更是一个实务问题。在新条例生效后，是一个新问题。面对新的条例、新的规定。这个新课题值得我们认真对待，积极思考。因此，根据实践中的思考，在此抛砖引玉，以期引起大家的研究与讨论。

先看下面一案例：

张某是某县供电公司一供电所的农电工。2004年1月24日12时30分左右，他在该供电所值班期间摔倒在一电线杆下，该电线杆位于电工组门口东南六米左右，并且有铁鞋、安全帽等被摔到一边。经医院诊断：颅底、左股骨、左胫骨等多处骨折。伤者申请工伤认定，当地劳动和社会保障局作出为工伤的认定结论。用人单位供电公司不服，在复议被维持的情况下，到人民法院提起行政诉讼。

对于此案，有两种处理意见。第一种意见认为，根据〈工伤保险条例〉第十四条第一项规定，构成工伤必须同时具备以下四个条件：（1）工作时间；（2）工作场所；（3）工作原因；（4）劳动关系。即常说的“三工一劳”。本案中，（1）、（4）条件已经具备，但问题是第（2）、（3）条件在工伤认定阶段并无证据证实。即当时只有申请人（受伤害职工）在场，对于是否像申请人所说的那样，由于当时停电而导致去检修线路导致伤害，并无其他证据予以证实。劳动和社会保障部门在对案件事实没有查清的情况下，作出认定为工伤的认定结论，违反了《行政诉讼法》第32条规定，应依据《行政诉讼法》第54条第2项第1目、《最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题解释》第56条第4项之规定，以事实不清，证据不足为由，判决予以撤销。

第二种意见认为：虽然申请人无确凿证据予以证实，但是行政机关的具体行政行为却是具有充分的证据和法律依据。根据《行政诉讼法》第32条规定，劳动和社会保障部门已经尽到法定职责。该工伤认定结论具有合法性、合理性，证据适当、适用法律正确，一党予以维持。

那么，两种意见哪一个正确呢？笔者同意第二种意见。理由如下：

从事实与证据看。行政诉讼法所要求的证据是：事实与证据必须达到法律上的要求，是法律的事实。根据证据法原理，证据要尽量还原事实真相，但法律的证据绝对不能是事实的原型。各种案件均有其特殊性。工伤案件中受伤害职工与用人单位处于对立地位（没有对立不成诉讼）。大量证据由用人单位掌握，受伤害职工一方取证难度大。上述案件发生时，其他人不在场，不能也不可能取到事故现场的经过的有利证据。在这种情况下，法律要求职工方用证据清楚的再现受伤经过是不现实的。如果事实不清，证据不足不能认定工伤，对劳动者未免太苛刻，也不能体现劳动法律保护劳动者合法权益的立法宗旨，更不能贯彻法律保护弱者的基本原则。同理，将查清视事实的责任强加于工伤认定机关也是不合法的。按照工伤法律法规规章和其他规范性文件，劳动保障部门应当在受理之日起60日内作出相应结论。其中没有中止、中断、延长的规定，在用人单位不配合或者不完全配合的情况下，要在60日内查清事实，较为困难。因此《工伤保险条例》与《工伤认定办法》规定工伤认定阶段由用人单位承担举证责任，符合工伤案件的实际情况。依照此规定，劳动和社会保障部门在核实相关证据的情况下，依法作出工伤结论，有充分的事实和法律依据。应当注意，这里的事实与法律依据是相互联系、密不可分得。为此，我们认为，在工伤行政诉讼阶段，人民法院应当将事实与证据作为一个整体进行审查。既然《工伤保险条例》是行政法规，它就是工伤认定的尚方宝剑，它允许在相对事实不能查清的情况下作出有利于职工一方的认定结论，那么劳动和社会保障部门依照法律作出具体行政行为，怎么就成为没有履行法定职责？事实上，这正是履行法定职责的表现。相反，在用人单位不举证的情况下，劳动部门作出不认定工伤的结论，职工一方依法申请行政复议，提起行政诉讼，并以《工伤保险条例》为依据，认为工伤认定结论错误，又将面临的是败诉的结局。

因此，在《工伤保险条例》第十四条的情况出现时，行政机关依法作出工伤认定结论，符合法律，也符合逻辑规律，是完全正确的。实际上，上述案例，劳动和社会保障部门一审败诉，二审胜诉。这正引证了上述笔者观点的正确与合法。在工伤行政诉讼阶段应当正确处理两个举证责任。

上述论述不当之处，敬请广大同仁与老师不惜指教。

通联;0543-4355148/13954301325
loubenqing@tom.com
loubenqing@163.com