同是危害公共安全,台湾为什么处以轻刑？

刘建昆


　　安全是一个越来越沉重的话题。 在我国，安全生产已经成为一个独立的法律部门。而交通安全因《交通安全法》，消防安全因《消防法》都成为公安机关的职责，甚至“大型群众性活动”超乎《宪法》和《集会游行示威法》对公民基本政治权利的授权，成为公安机关的安全许可职责。当然，这些安全无一例外是以公共安全的名义。同样的理由，偷窃井盖、排放污染物这样的损害公物行为，实践中也出现归入危害公共安全罪。

　　十月六日，笔者在查阅我国台湾地区的“刑法”时就发现，台湾地区对于“醉驾”也是归入“公共安全”一类的犯罪的。其第一百八十五条之三 (重大违背义务致交通危险罪)规定：“服用毒品、麻醉药品、酒类或其他相类之物，不能安全驾驶动力交通工具而驾驶者，处一年以下有期徒刑、拘役或科或并科十五万元以下罚金。”

　　目前孙伟铭危害公共安全案已经终审，孙伟铭犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，但是与“醉驾”以及“危害公共安全罪”的话题远没有结束。值得深思的是，同样是“醉驾”，台湾地区“重大违背义务致交通危险罪”为什么仅仅处以一年以下有期徒刑、拘役或科或并科罚金呢？

　　在台湾“重大违背义务致交通危险罪”，“醉驾”是危险犯而不是实害犯。危险犯的社会危害性表现在行为虽未造成实际的损害结果，但使法益面临威胁，足以使不特定或者多数人的生命、健康和重大财产安全陷入危险。甚至“交通肇事逃逸罪”本身也是“公共危险罪”类罪的一部分。台湾地区“刑法”第一百八十五条之四规定：“驾驶动力交通工具肇事，致人死伤而逃逸者，处六月以上五年以下有期徒刑。”从行为犯角度，“服用”行为和“肇事”行为以及“逃逸”行为可能属于不同的行为，但这一规定，从法规连续的角度仍可以视为前条的结果加重犯。

　　对在重大的公众利益面前，规定为危险犯而不是实害犯，有助于前期的犯罪预防。犯罪人一旦实施了足以造成危险的行为，不待其危害行为和危害后果出现，即作为犯罪加以惩处，这种惩处尽管属于“轻刑”，但是由于早发现、早处理、早警示，往往会取得比对实害犯“处以重典”更好的社会效果。

　　法律是一种规则，一旦世人主动遵守，则可以减少惩处的必要。台湾地区“刑法”没有对“交通肇事”作为犯罪的规定，却对肇事前的“醉驾”和肇事后的“逃逸”行为入罪，这种结构是发人深省的。由此观之，我国《刑法》立法的科学化仍然任重道远。

二○○九年十月二十日



广东省汕头市人民政府


汕头市企业信用评级管理暂行办法

　　（2002年4月30日汕头市人民政府第57号令发布根据2005年10月12日《汕头市人民政府关于修改〈汕头经济特区公共场所治安管理规定〉等9件规章和规范性文件的决定》修正）

　　第一条 为规范企业信用等级评定行为，防范企业信用风险，依法维护企业的合法权益，促进经济社会的健康发展，根据有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法所指的企业信用等级评定，是指经工商行政管理部门注册登记的组织（以下简称信用评级机构）按照行政管理部门、金融机构的有关规定及其对企业的分类管理信息和其他外部因素为标准，根据采集的企业信用信息，对企业（包括各类社会中介机构，下同）的经营状况、社会资信状况和信用能力等进行综合评估。
　　第三条 信用评级机构依照本办法对本市行政区域内注册的企业进行企业信用等级评定。
　　第四条 信用评级机构对企业信用等级评定应当遵循合法、客观、公正的原则。
　　第五条 市人民政府批准成立的信用征信监督机构，负责对企业信用等级评定业务的监督管理。具体监督管理办法由市人民政府另行制定。
　　第六条 企业信用等级评定标准及办法由信用评级机构根据有关法律、法规和规章的规定，结合本市实际和企业类型，参照国际惯例制定，并报信用征信监督机构备案。
　　海关、税务、工商、技术监督等行政管理部门、金融机构应当将其对企业分类管理的有关规定及其对企业的分类管理信息，报信用征信监督机构备案。
　　第七条 信用评级机构可以接受企业的委托，依法对委托企业进行信用等级评定。
　　第八条 信用评级机构可以根据业务需要，依法对企业信用等级进行自主评定。
　　第九条 信用评级机构可以根据法律、法规和规章未禁止公开的企业信用信息，依法对企业信用等级进行强制评定。
　　第十条 信用评级机构按有偿原则提供企业信用等级评定服务，但有下列情形之一的，不得收费：
　　（一）依法定职权调查的司法机关和行政机关；
　　（二）法律、法规规定不得收费的其他使用人。
　　信用评级机构进行企业信用等级评定的收费标准，应当报市物价部门核定。
　　第十一条 信用评级机构通过网络或其他途径披露企业的信用等级评定结论或评级报告，必须征得该企业的同意。但披露按照本办法第九条规定做出的信用评级结论或评级报告，或者依法向司法机关、行政机关或其他使用人提供信用等级评定结论或评级报告的除外。
　　信用评级机构的工作人员不得泄露企业的信用等级评定结论或评级报告。
　　第十二条 企业信用等级评定结论或评级报告实行动态管理，有效期一般为一年，但信用评级机构可以依据企业资信状况的变化情况，依法随时进行调整。
　　第十三条 企业认为信用评级机构对本企业等级评定结论或评级报告与事实不符的，有权要求信用评级机构更正，并提供有关资料。
　　信用评级机构对企业的更正要求，应当自受理之日起15个工作日内进行核实，并作出更正或不予更正的书面答复。不予更正的，应当说明理由。企业对信用评级机构的答复有异议的，可以向信用征信监督机构申诉。
　　第十四条 企业在信用等级评定过程中应当提供真实、准确、完整的信用信息。
　　企业提供虚假信息的，信用评级机构应将其作为企业的不良资信记录在案，作为对该企业进行信用评级新的依据。
　　第十五条 信用评级机构及其工作人员违反本办法规定的，由信用征信监督机构责令限期改正，并视其情节轻重，给予警告或3万元以下罚款；因信用评级机构及其工作人员的过错造成当事人经济损失的，应当依法承担民事赔偿责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
　　第十六条 本办法自2002年6月1日起施行。