法官应如何理解因感情不和分居满二年的情形视为夫妻感情确已破裂


缔结婚姻的目的在于双方当事人一起共同生活，由于感情不和而长期分居，互不履行夫妻间应尽的义务，这与婚姻的宗旨不符，也说明夫妻无法共同生活，感情确已破裂，因此，夫妻分居达到法定的期限，被许多国家、地区列为法定的准予离婚的条件。我国《 中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四项）对此亦作了规定。审判实践中，法官通常对此会有如下理解：一是分居的原因是由于夫妻感情不和，而不是因工作、学习等原因导致的两地分居，以及因住房问题造成的夫妻不能同室而居。二是分居满两年必须是连续分居，且已满两年。如果分居后又同居，则应从同居后又分居的次日重新计算，不能把前后几次分居的时间累加计算。三是夫妻分居的实质是互不履行夫妻性生活之义务，即夫妻因感情不和而互不履行夫妻性生活之义务，并持续长达两年。如果分居后又在一起发生夫妻性生活，即使时间很短，如果过了性生活，即应重新计算分居时间。四是当事人陈述夫妻分居须有证据证明。
笔者也赞同以上的第一、第四点，但不认可第二、第三点。不认同的理由如下： 分居是指夫妻间因感情不合不再共同生活，不再互相履行夫妻义务，包括停止性生活，经济上不再合作，生活上不再互相关心、互相扶助等，即双方彻底的不在一起生活，这里所说的生活不能是专指夫妻性生活，而应是指家庭生活中的全部。婚姻是作为男女两性精神生活、性生活与物质生活的共同体而存在的，是以家庭为伦理外壳，涉及经济、情感、道德和社会责任的复杂社会关系，因此夫妻性生活只是夫妻生活的一部分，对于夫妻因感情不和而分居满2年的规定，不能只简单的理解为夫妻因感情不和而互不履行夫妻性生活之义务，并持续长达两年作为夫妻分居的实质。如果那样理解的话，将导致这样的现实困境即我国婚姻法虽然将“因感情不和分居满两年”规定为法定的可以准予离婚的情形之一，但是，在实践中要想凭借这条规定而达到离婚之目的，却着实不易。因为，诉讼的灵魂是证据，法庭认定必须要靠证据的支持，要想证明夫妻分开居住容易，但要证明夫妻之间连续满两年未有性生活，却谈何容易，特别是在一方坚决要求离婚，而另一方坚持不离的情形下，这种个人隐私性极强的证据，就更难举出。现实生活中，当事人往往凭借居委会或村委会的证明来证明双方未履行性义务，但它们能否证明此，实践中有不同的理解，即有的法官或法院支持这种证据，有的不支持这种证据。因此可以这样说该规定在执法上没有可操作性，不能有效防止裁判的随意性。如果将双方经济上不再合作，生活上不再互相关心、互相扶助等列为分居的实质考量之中，有利于当事人举证，从而维护他们的合法权益。至于分居满两年是否必须是连续分居，笔者认为不能一概而论。在以分居为标准认定夫妻感情是否确已破裂时，应当综合考虑当事人的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等各方面的情况。连续分居超过两年，并不一定代表夫妻感情确已破裂；分居期间，虽然有短暂恢复同居生活的情况，也并不表示已经和好。因为夫妻在分居期间因各种原因，短暂地恢复同居生活是在所难免的。多次陆续分居，从某种意义上讲，更能说明双方感情不和，一方坚决要求离婚，可以判断双方无无和可能，并且从人性考虑，应支持原告离婚的诉讼请求，不必苛求一定要分居持续达两年。

田凌湖南省津市市人民法院