正在被蚕食的领地--对中国律师业务空间受挤压现状的忧思/韦群林

韦群林


　　一、引言

　　自1980年恢复律师制度以来，销声匿迹20多年的中国律师业 不仅得以恢复，而且的确得到了长足的发展。到2005年6月为止，中国执业律师已达11.8万多人，律师事务所11691家，每年办理诉讼案件150多万件、非诉法律事务80多万件，开展义务法律咨询260多万件，办理法律援助案件10.3万多件。 早在上个世纪末，即有学者用“中国律师业以其迅猛的发展、骄人的业绩和崭新的风貌展示在20世纪中国社会的舞台之上” 来描述改革开放20多年以来中国律师业所取得的辉煌成就。

　　然而，在为中国律师发展欢欣鼓舞的同时，我们不能不正视这样的一个现实：本来应该属于中国律师的法律服务市场却一直并且正在遭遇方方面面力量的蚕食，中国律师的业务发展空间不断受到这些力量的挤压。在来自法律服务所、外国律师代表处、法律咨询公司、企业内部法律顾问、老法官协会、离职甚至在任的公检法人员、无兼职律师身份的法学教研人员等等势力对法律服务市场混乱而无序的抢夺面前，中国律师业务市场份额呈相对萎缩趋势，在法律服务市场实有领地正在相对缩小。从战略层面考虑，中国律师拓展自身业务、表达法律正义的前景令人关注及担忧。

　　本文试图跳出在考察行业发展时一般来说难以摆脱的“纵向一比欢天喜地”的思维定势，从“横向一比危机四起”的角度，对中国律师拓展法律服务市场时遭遇的无序竞争以及本来应该属于自己的法律服务市场被蚕食的现状进行叙述，以期引起关心中国律师业发展人士对这一问题的关注和重视。

　　二、中国律师的 “业务领地”应该有多大？

　　考虑这个问题，可以从《律师法》等法律法规关于律师开展业务的授权性规定以及对非律师人员从事法律服务禁止性规定入手，弄清中国律师在法律服务市场上应有的业务地位及不容他人动得的“业务奶酪”。

　　2001年修正的《中华人民共和国律师法》第25条对律师可以从事的法律服务进行了广泛授权，即律师可以接受公民、法人和其他组织的聘请，担任法律顾问；接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘请，为其提供法律咨询，代理申诉、控告，申请取保候审，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；代理各类诉讼案件的申诉；接受当事人的委托，参加调解、仲裁活动；接受非诉讼法律事务当事人的委托，提供法律服务；解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。从这些列举性的授权规定来看，可以认为律师从事法律服务的领域非常广泛，从咨询、顾问，到代理、辩护，以及可以推论出来的律师见证、主持调解等等，几乎没有限制，可谓是“领地广袤”。

　　另一方面，律师法第14条又明确规定，“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”，对非律师人员进行了两个方面的限制，一是不得使用律师名义，二是无论是否使用律师名义，不得开展有偿诉讼代理、辩护业务。换言之，有偿诉讼代理及辩护业务是中国律师法定的专属领地，其他任何主体不得插手。有关诉讼法规定的非律师代理及辩护主体，如所谓“公民代理” 等，只应无偿工作，而不得谋取经济利益。

　　三、中国律师业务领地被蚕食的现状及分类

　　蚕食的中国律师业务领地主体和方法多种多样，如前面提到的法律服务所、外国律师代表处、法律咨询公司、企业内部法律顾问、老法官协会、离职或在任的公检法人员、无兼职律师身份的法学教研人员以外，“讨债公司”、“私家侦探社”一类的主体也在悄然侵占律师的法律服务领地。按照蚕食方法的不同，可以粗分为体制性、违法性蚕食、腐败性蚕食和法律漏洞性蚕食。现分别讨论。

　　（一）体制性蚕食

　　最为典型的就是基层法律服务所和“基层法律服务工作者”（原来干脆就称“法律工作者”，概念外延之广，几乎覆盖了整个法律职业）。从合法性来说，法律工作者并非律师，即便规规矩矩按有关规章或地方法规从事诉讼代理业务，也存在一个“为牟取经济利益从事诉讼代理业务”、违反律师法第14条的违法性问题。

　　但是，由于司法部规章，如1987年的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》（现已废止）、2000年的《基层法律服务工作者管理办法》以及基于这两个规章演绎出来的众多的地方法规或地方规章的庇护，名义上除了刑事辩护以外，基层法律服务工作者几乎就是“第二中国律师业”， 形成了“按章合章”（而不是“依法合法”）执业的制度；在“基层”的名义下，任何地方，包括上海、北京这样的大都市，基层法律服务工作者都可以唐而皇之地蚕食律师的代理业务。在合宪性司法审查制度缺乏且人大合宪性审查又苍白无力的中国，政府部门的违宪造就了“基层法律服务工作者”这样一支庞大的、有“执照”的法律服务队伍，律师法的禁止性规定时时刻刻在被违反、被架空。至于基层法律服务所实际执业过程中超越规章的约束，从事刑事辩护业务，那还是另外性质的违法问题。
　
　　（二）违法性蚕食

　　如果说基层法律服务所违法从事有偿代理业务还有规章及地方性法规作为挡箭牌的话，对律师业务的违法性蚕食就是公然的违法了。主要表现形式有以下几种：

　　1、外国律师事务所中国代表处蚕食中国法律事务。按照2001年国务院《外国律师事务所驻华代表机构管理条例》，外国律师事务所中国代表处不得从事中国法律事务，不得解释中国法律，也不得聘用中国执业律师，所聘用的辅助人员不得为当事人提供法律服务。但是，具有讽刺意味的是，几乎所有的外国律师事务所驻华代表机构主要活动恰恰就是上述法规所禁止的行为！因为如果依法开展工作，几乎所有的“代表处”都会付不起高档写字楼的房租而“关门大吉”。

　　作为一种直观经验，笔者认为，绝大多数外国律师对中国法律都是一知半解，甚至根本就在自以为是地充当“假行家”，在厚厚的英文（其他文字的并不多见）文件下兜售的往往是按照其本国法律精神改造后的“中国法律”，其英文写作水准要远远高于中国法律水准，蒙蔽、误导当事人以及曲解中国法律现象非常严重。

　　例如，笔者受合资中方当事人之托参与过的一件合资合同谈判及订立法律事务，外方委托的是该国一家律师事务所上海代表处。事实表明，该代表处不仅一知半解地从事中国法律事务，而且常常曲解中国法律，甚至告诉其当事人“中国法律不当真”。面对这种情况，笔者当即指出的其无权解释中国法律的规定以及其中国法律上的知识缺失，但该代表处的外国律师百般欺瞒其本国当事人，造成的恶劣效果可以料想。另外的一个国际技术转让非诉案例中，对方聘请的美国律师提供的技术转让合同文本中充斥着我国法律所禁止的“限制性条款”，但对方律师似乎“不知有汉、无论魏晋”，面对笔者的提醒，显得十分茫然。笔者无奈，只好拿出国际经济法方面的法律资料供其“现场学习”（该律师倒也“谦虚”，经现场阅读中国法律相关规定后，取消了合同当中的绝大多数限制性条款。但值得注意的是，其为对方当事人化数万美金聘请过来与中方谈合资及技术转让合同的“律师”，从事的正是其无权从事、且并不熟悉的中国法律事务）。

　　2、“讨债公司”及“私家侦探”。由于司法体制、司法官员素质等多方面的原因，司法解决纠纷、实现司法正义的程度与效率都难以令社会公众满意，“赢了官司输了钱”、“法律白条”现象使得“讨债公司”及“私家侦探”一类的机构获得了一定的生存空间。本来这侵犯的似乎是国家公权，与律师无涉。但是，律师诉讼代理业务很大程度上依赖于法院处理案件的公正性、有效性和当事人对司法的信心，可以说律师与法官的应然关系是“充分表达”与“公正判决、有效执行”，或简化成“表达与判断”的关系， 因为执行是判断的延续而已。如果判决不公、执行不力，法院失去案件的同时也让律师丢失了业务，因为律师利用证据，运用法律，充分表达当事人对司法正义的诉求的代理行为，在法律体制外寻求“公正”的场所--“讨债公司”及“私家侦探”面前，实在是没有多少施展的余地的。所以，类似“讨债公司”、“私家侦探”一类的机构不仅侵犯了司法公权，实际上也附带掠夺了诸多潜在的律师业务。

　　3、企业内部法务人员。姑且不谈在正常的律师制度以外，通过部门规章另设一类法律职业人员这一制度设计的合理性，就是按照国家经贸委《企业法律顾问管理办法》规章的界定，“企业法律顾问，是指具有企业法律顾问执业资格，由企业聘任并经注册机关注册后从事企业法律事务工作的企业内部专业人员”，企业法律顾问应该是企业内部人员而不是社会律师。然而，不少企业法律顾问考取律师资格证书或法律职业资格证书后，春光尽占，利用律师管理上的一些疏漏，充当起“两栖明星”来：一方面拿着企业工资，一方面又在律师事务所注册，当起律师来。如此对潜心从事律师业务的律师而言，自然形成业务上的挤压和不公平竞争。

　　4、假律师、“黑律师”。名目张胆赤膊上阵假冒律师、骗取钱财的可能还是少数，很容易被查处，实在不是“明智”的做法。律师法、甚至刑法的严厉制裁使得没有任何“依靠”的假律师、“黑律师”变换花样来蚕食律师业务，例如，通过雇佣有证律师办理并操纵律师事务所，充当起“隐名合伙人”甚至“合伙人的老板”角色；充当掮客或律师“业务合作伙伴”的角色与律师分享业务；等等。有些往往也是“腐败性蚕食”的根源。

　　5、其他。违法的表现形式永远多于法律规定。除此之外，“老法官协会”、退休公检法人员、甚至“法学专家”一类的主体也会无视律师法关于非律师人员不得从事有偿诉讼代理及辩护的规定，在“发挥余热”或其他美妙的借口之下蚕食律师业务。不少腐败性蚕食也源于此。

　　（三）腐败性蚕食
山西省大同市人大常委会


大同市人民代表大会代表议案，质询案，建议、批评和意见的提出和办理办法

（２００２年３月３１日大同市第十一届人民代表大会第五次会议通过 ２００２年５月２４日山西省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准 ２００６年４月２８日大同市第十二届人民代表大会第四次会议修订 ２００６年８月４日山西省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议批准）



山西省人民代表大会常务委员会关于批准《大同市人民代表大会代表议案，质询案，建议、批评和意见的提出和办理办法》的决定
（２００６年８月４日山西省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）
山西省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议审议了大同市第十二届人民代表大会第四次会议修订通过的《大同市人民代表大会代表议案，质询案，建议、批评和意见的提出和办理办法》，决定予以批准。

大同市人民代表大会常务委员会公告
大同市第十二届人民代表大会第四次会议审议通过的《大同市人民代表大会代表议案，质询案，建议、批评和意见的提出和办理办法》已经山西省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议于２００６年８月４日批准，现予公布，本办法自公布之日起施行。
大同市人民代表大会常务委员会
２００６年８月１７日

第一章 总 则
第一条 为了保障市人民代表大会代表依法行使提出代表议案，质询案，建议、批评和意见的权利，做好办理工作，发挥代表作用，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》及其他有关法律法规的规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 代表依法向本级人民代表大会提出代表议案，质询案，建议、批评和意见，是执行代表职务，代表人民参与行使国家权力的一项重要工作，是法律赋予代表的权利。
第三条 代表应当深入实际，调查研究，广泛征求各方面的意见，在认真准备并充分酝酿的基础上提出代表议案，质询案，建议、批评和意见。
第四条 市人民代表大会举行会议时，应当设立议案审查委员会，负责对市人民代表大会代表议案的审查工作。
第五条 认真研究办理代表议案，质询案，建议、批评和意见，并负责答复，是有关机关或者机构、组织的法定职责。
代表议案，质询案，建议、批评和意见承办单位应当实行主要领导负责制。
第六条 市人民代表大会常务委员会和县、区人民代表大会常务委员会应当为代表议案，质询案，建议、批评和意见工作提供必要的条件，有关工作机构应当为代表议案，质询案，建议、批评和意见工作提供必要的服务。
第二章 代表议案的提出和办理
第七条 本办法所称代表议案，是指市人民代表大会十名以上的代表联名，向市人民代表大会提出属于市人民代表大会及其常务委员会职权范围内的要求列入市人民代表大会及其常务委员会会议议程的议事原案。
第八条 下列事项可以作为代表议案提出：
（一）制定、修改、废止或者解释本市的地方性法规的事项；
（二）需要由市人民代表大会及其常务委员会作出决定或者决议的重大问题的事项；
（三）应当由市人民代表大会及其常务委员会决定或者批准的其他事项。
第九条 下列事项不应当作为代表议案提出：
（一）市人民政府行政管理职权范围内的事项；
（二）应当由下一级或者上一级人民代表大会及其常务委员会和人民政府办理的地方性事务；
（三）人民法院和人民检察院审判权、检察权范围内的事项；
（四）政党、社会团体、企业事业组织和个人的事务；
（五）其他不属于市人民代表大会及其常务委员会职权范围内的事项。
第十条 代表议案一般在市人民代表大会召开之日起，至大会主席团决定的代表提出议案截止时间之前提交。符合议案基本条件、准备成熟的代表议案，也可以在大会闭会期间提出。
第十一条 代表提出的议案，应当有案由、案据和方案。案由应当明确清楚，案据应当充分合理，方案应当具体可行。
制定地方性法规的议案，应当提交该议案的法规草案文本及其说明，并提供必要的相关资料。修改地方性法规的议案，应当附有法规修订草案文本及其说明。
第十二条 代表向大会提出议案时，应当有领衔代表，使用大会印制的专用纸按规定书面提出，一事一案，并亲笔签名。
第十三条 代表联名提出议案，领衔代表应当向参加联名附议的代表分别提供议案文本，经附议人认真审阅同意后，再签名附议。有条件集体讨论的，应当经集体讨论，取得一致意见后，再签名提出。
第十四条 在大会会议期间提出的代表议案，由各代表团负责将代表提出的议案，在大会主席团决定的代表提出议案截止时间之前送交大会秘书处议案工作机构。在大会闭会期间提出的代表议案，由县、区人民代表大会常务委员会办事机构或者提议案人送交市人民代表大会常务委员会有关工作机构。
第十五条 大会秘书处议案工作机构，应当对代表在大会会议期间提出的议案进行整理、分类和分析。对不符合议案基本要求的代表议案，可以建议提议案人进行修改、完善，或者将议案改作建议、批评和意见提出。
市人民代表大会常务委员会有关工作机构，应当对代表在闭会期间提出的议案进行整理和分类。对闭会期间提出的符合议案基本要求的代表议案，属于法规案的，可以依照有关法律法规的规定，由市人民代表大会常务委员会主任会议决定是否列入市人民代表大会常务委员会会议议程，或者先交市人民代表大会有关专门委员会审议，然后再由市人民代表大会常务委员会主任会议决定是否列入市人民代表大会常务委员会会议议程。其他议案在大会会议举行时，送交大会秘书处议案工作机构，与会议期间提出的代表议案一并整理后，提交议案审查委员会审查。
第十六条 议案审查委员会对代表提出的议案进行审查后，向大会主席团提交议案审查意见的报告。
所提议案不属于市人民代表大会职权范围内的，不符合议案基本要求的，不足法定联名人数的，应当作为建议、批评和意见办理。对超过代表大会规定议案截止时间提出、符合议案基本要求的代表议案，应当作为闭会期间的代表议案办理。
第十七条 大会主席团根据议案审查委员会关于代表议案审查意见的报告，决定代表议案是否列入本次会议议程，或者先交市人民代表大会有关的专门委员会审议，提出是否列入本次会议议程的意见，再由大会主席团决定是否列入本次会议议程。经大会主席团通过的议案审查委员会关于代表议案审查意见的报告，应当印发大会全体代表。
第十八条 决定列入大会会议议程的代表议案，在大会全体会议听取议案领衔代表关于代表议案的说明后，交各代表团进行审议，议案审查委员会根据审议意见向大会主席团提出报告，再由大会主席团审议决定是否提交大会全体会议表决。
经大会主席团决定交付大会表决的，由大会全体会议表决。
列入大会会议议程的代表议案，在交付大会表决前，议案提出人要求撤回的，经大会主席团同意，会议对该项议案的审议即行终止。
第十九条 未列入本次大会会议议程的代表议案，由大会主席团交市人民代表大会常务委员会或者市人民代表大会有关专门委员会在大会闭会后审议办理。
第二十条 市人民代表大会常务委员会或者市人民代表大会专门委员会审议代表议案，需要先征求有关机关、组织意见再进行审议的，应当在大会闭会之日起一个月内，将代表议案交由有关机关、组织研究。有关机关、组织应当在大会闭会之日起四个月内，至迟不超过六个月，提出意见。审议代表议案时，应当邀请提出相关议案的代表列席会议，参与审议。
市人民代表大会有关专门委员会提交市人民代表大会常务委员会的议案审议结果的报告，应当包括议案的主要内容、听取和采纳有关机关、组织和提议案人意见的情况、审议意见等内容。必要时可以用附件作详细说明。
第二十一条 大会主席团决定交由市人民代表大会常务委员会在大会闭会后审议办理的代表议案，或者市人民代表大会常务委员会主任会议决定提请市人民代表大会常务委员会会议审议的代表在闭会期间提出的代表议案，由市人民代表大会常务委员会决定交市人民代表大会有关专门委员会或者市人民代表大会常务委员会有关工作机构办理的，应当在大会闭会后八个月内办理完毕，向市人民代表大会常务委员会提出代表议案办理情况的报告，并答复提出议案的代表。
市人民代表大会有关专门委员会或者市人民代表大会常务委员会有关工作机构在办理代表议案时，应当深入实际，调查研究，根据议案内容，进行视察、执法检查。市人民代表大会常务委员会认为必要时，可以作出决议、决定。在调查、视察、执法检查时，应当邀请提议案的代表参加，听取其对议案办理情况的意见。
第二十二条 代表议案办理情况的报告，由市人民代表大会常务委员会主任会议提请市人民代表大会常务委员会审议通过。
第二十三条 市人民代表大会常务委员会审议通过的关于代表议案办理情况的报告，应当书面报市人民代表大会下次会议。
第三章 代表质询案的提出和办理
第二十四条 市人民代表大会举行会议的时候，代表十人以上联名，可以提出对市人民政府及其部门、市中级人民法院和市人民检察院的书面质询案。
第二十五条 下列事项可以作为质询案提出：
(一)实施宪法、法律、行政法规和地方性法规方面的事项；
(二)贯彻国家方针、政策方面的事项；
(三)执行上级和本级人民代表大会及其常务委员会决议、决定方面的事项；
(四)重大决策和工作方面的事项；
(五)重大失职和渎职的事项；
(六)其他需要质询的事项。
第二十六条 质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容，使用大会印制的专用纸按规定书面提出，一事一案。提案人应当亲笔签名。
第二十七条 质询案答复方式由大会主席团决定。可以由受质询机关的负责人在大会全体会议、大会主席团会议、市人民代表大会有关的专门委员会会议或者代表团会议上口头答复，也可以由受质询机关书面答复。在大会主席团会议或者市人民代表大会专门委员会会议上答复的，提出质询案的代表有权列席会议，发表意见。大会主席团认为必要时，可以将质询案和答复质询案的情况报告印发会议，也可以作出相应的决定。
质询案以书面形式答复的，应当由受质询机关的主要负责人签署，由大会主席团决定印发范围。
第二十八条 提出质询案的代表半数以上对受质询机关的答复不满意的，可以要求受质询机关再作答复。
第二十九条 受质询机关应当接受代表的质询。拒绝代表质询或者敷衍塞责的，代表可以依法提出处理要求。
第三十条 质询案在受质询机关答复前，质询案提出人要求撤回的，该质询案即行终止。
第四章 代表建议、批评和意见的提出和办理
第三十一条 代表应当围绕本市改革发展稳定的大局，政治、经济、文化、社会生活中的重大问题和人民群众普遍关心的问题，对市人民代表大会及其常务委员会、市人民政府及其部门、市中级人民法院、市人民检察院和其他机关、组织的工作提出建议、批评和意见。
代表建议、批评和意见可以由代表一人提出，也可由代表联名提出。联名提出的，领衔代表应当采取适当方式，使参加联名的代表了解建议、批评和意见的内容。参加联名的代表应当确认建议、批评和意见的内容能够真实表达自己的意愿。
第三十二条 代表应当通过视察、专题调研和代表小组活动等，加强与人民群众的联系，听取和反映人民群众的意愿和要求，在深入调查研究的基础上，依法提出建议、批评和意见。
第三十三条 代表提出的建议、批评和意见应当实事求是、简明扼要，做到有情况、有分析、有具体意见。
代表建议、批评和意见应当使用大会印制的专用纸按规定书面提出，一事一议，并亲笔签名。
第三十四条 代表在大会会议期间提出的建议、批评和意见，由大会秘书处议案工作机构受理，转有关机关、组织研究办理并负责答复代表。有关机关、组织能够在会议期间办理的，应当在会议期间办理。
代表在闭会期间提出的建议、批评和意见，由市人民代表大会常务委员会有关工作机构交由有关机关、组织研究办理并负责答复。
大会秘书处议案工作机构和市人民代表大会常务委员会有关工作机构，应当对代表提出的建议、批评和意见汇总分析，提出拟重点办理的建议、批评和意见的建议，提交市人民代表大会常务委员会主任会议确定，并实行重点建议公开、交办公开、办理过程公开、办理结果公开和跟踪督办的制度。
第三十五条 会议期间有关机关或者组织对代表建议、批评和意见的书面答复，应当按照规定格式和份数，报大会秘书处。
第三十六条 对大会会议期间未能办理的代表建议、批评和意见，在闭会后，由市人民代表大会常务委员会有关工作机构统一编号、登记后，按内容分别转交市人民代表大会常务委员会、市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院等有关机关或者组织研究办理，并答复代表。
代表对市人民政府及其部门的建议、批评和意见，由市人民代表大会常务委员会有关工作机构和市人民政府办公厅共同交办。
第三十七条 承办单位应当建立和健全办理代表建议、批评和意见的制度，实行主管领导和具体承办人员分级负责制，严格办理程序，提高办理质量。
承办单位收到代表建议、批评和意见后，应当认真清点、登记，及时研究。对不属于本单位职责范围内的代表建议、批评和意见，应当在收到之日起七日内，向交办机构说明情况，由交办机构重新确定承办单位并交办。不得自行转办。
第三十八条 承办单位在办理代表建议、批评和意见过程中，应当加强与提出相关建议、批评和意见的代表的沟通、联系，通过走访、调研、座谈等多种方式，充分听取代表对办理工作的意见。
对市人民代表大会常务委员会有关工作机构交办的需要重点办理的代表建议、批评和意见，以及涉及面广、办理难度大或者问题反映比较集中的代表建议、批评和意见，承办单位应当由主要负责人亲自负责研究办理，并邀请相关代表参与研究。
市人民政府两个或者两个以上部门共同承办的代表建议、批评和意见，由市人民政府负责协调，并指定主办单位和协办单位。主办单位应当主动与协办单位协商，协办单位应当积极配合。
对于内容相同的代表建议、批评和意见，承办单位应当统一研究办理措施，可以并案办理，但应当分别答复相关代表。
第三十九条 市人民代表大会常务委员会负责办理的代表建议、批评和意见，一般由市人民代表大会有关专门委员会或者市人民代表大会常务委员会有关工作机构办理。重大问题，应当提请市人民代表大会常务委员会主任会议或者市人民代表大会常务委员会会议讨论，作出决定后再办理。办理的结果由市人民代表大会有关专门委员会或者市人民代表大会常务委员会有关工作机构负责答复代表。
第四十条 承办单位应当区别不同情况，将办理代表建议、批评和意见的结果答复代表：
（一）能够解决的问题，应当尽快解决并明确答复代表；
（二）应该解决但一时难以落实解决措施的问题，应当先向代表如实说明情况，明确办理时限，在妥善解决后再答复代表；
（三）确实不能解决的问题，应当向代表充分说明原因。
对大会会议期间提出的代表建议、批评和意见，承办单位应当在闭会之日起三个月内，至迟不超过六个月，予以答复。对闭会期间提出的代表建议、批评和意见，承办单位应当在交办之日起三个月内，至迟不超过六个月，予以答复。
代表建议、批评和意见涉及国家机密的，承办单位应当做好保密工作。
第四十一条 对代表建议、批评和意见的办理结果应当书面答复。答复内容包括办理过程和需要说明的问题，由承办单位主要负责人审核签发并加盖本单位公章。办理结果同时抄送市人民代表大会常务委员会。由市人民政府部门办理的，同时抄送市人民政府办公厅。
由市人民政府两个以上部门共同承办的代表建议、批评和意见，协办单位应当在收到代表建议、批评和意见之日起一个月内将办理意见送主办单位，由主办单位统一答复代表。主办单位答复代表时，应当向代表说明相关协办单位的办理意见。需要两个以上部门分别办理的，各有关承办单位应当依照各自的职责办理，并分别答复代表。市人民政府有关部门因意见不一致，需要上级进行综合协调的，市人民政府办公厅应当进行协调。
第四十二条 代表对办理结果的答复不满意要求重新办理的，可以将具体意见及时告知市人民代表大会常务委员会有关工作机构，由市人民代表大会常务委员会有关工作机构交由有关机关、组织重新办理。承办单位应当认真研究，主动征求代表意见，在三个月内办理完毕，并将办理情况再次书面答复代表，同时报送市人民代表大会常务委员会。
第四十三条 市人民代表常务委员会有关工作机构应当加强与承办单位和相关代表联系，督促代表建议、批评和意见办理工作的落实。市人民政府办公厅应当加强对政府及其部门的代表建议、批评和意见办理工作的督促、检查。
第四十四条 市人民代表大会常务委员会办理的代表建议、批评和意见的报告，应当印发市人民代表大会下次会议。
市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院办理的代表建议、批评和意见的报告，经市人民代表大会常务委员会审议后，印发市人民代表大会下次会议。
第四十五条 市人民代表大会常务委员会应当对代表建议、批评和意见的办理工作进行监督检查，可以组织代表对建议、批评和意见的办理工作进行视察、检查。
第四十六条 对办理代表建议、批评和意见敷衍塞责、互相推诿、贻误工作的承办单位及其负责人，代表可以依法提出质询，由受质询单位的负责人进行答复。
第五章 附 则
第四十七条 本办法自公布之日起施行。